Tijdens zijn tweede termijn als president werd Trump beschouwd als een echte rechtse populistische leider; een referentiepunt voor populisten in de westerse wereld. Zijn presidentschap heeft verschillende vergelijkbare Europese politieke bewegingen gesterkt, waarvan sommige leiders directe steun kregen. Europese rechtse populisten hebben nooit een verenigd front gevormd, aangezien ze uiteenlopende standpunten innemen over onderwerpen zoals het al dan niet blijven in de EU of het al dan niet veroordelen van Rusland voor zijn invasie van Oekraïne. Trump is een factor geworden die hen onderscheidt van de huidige versnippering. Vooral omdat hij in toenemende mate maatregelen neemt die Europa verzwakken, zoals de handelsoorlog of dreigementen tegen Groenland, en die in feite onpopulair zijn onder Europese (extreemrechtse) kiezers. Dit roept de vraag op: zal Trumps tweede ambtstermijn de Europese rechtse populisten versterken, of zal het hun tegenstrijdigheden blootleggen en hen uiteindelijk verzwakken?

TRUMPS INTENTIES VOOR EUROPA

Sinds de eerste maand van zijn tweede presidentschap ondermijnt Trump het trans-Atlantische bondgenootschap door Europa te dreigen de veiligheidsparaplu in te trekken, eenzijdig met Poetin te onderhandelen over Oekraïne en door te dreigen Groenland te bezetten.

Michel Don Michaloliákos (The Hague Institute for Geopolitics) zegt: “Trumps doel om Europa te verzwakken is inderdaad glashelder. Hij richt zich op de regelgevende macht van de EU.”

Samuel Dempsey (The European Correspondent, POLITICO) stelt dat Trumps doelstellingen zijn: het ontbinden van de supranationale EU, het ontbinden van de interne markt en het verhinderen van een Europees leger. Hij schrijft dit toe aan het gebrek aan kennis over Europa binnen de regering. “Ze baseren hun ideeën over de machtsstructuur in Europa op de ervaringen uit de Europese technologiesector, die overgereguleerd is, wat zij frustrerend vinden.”

Dempsey voegt eraan toe dat die intenties over het algemeen het best te zien zijn aan waar het geld naartoe gaat en aan evenementen zoals CPAC of het World Congress of Families. Het andere voorbeeld dat hij noemt, is de band tussen het Hongaarse MCC (een opleidingsprogramma voor talent en in toenemende mate een rechtse denktank) en de Heritage Foundation, die ideologisch leiderschap biedt over de toekomst van de EU.

HET VERSPLINTERDE POPULISTISCHE RECHTS

In het Europees Parlement zijn populistische rechtse partijen verdeeld in drie verschillende fracties: de Europese Conservatieven en Hervormers (ECR), de Patriotten voor Europa (PfE) en de groep Europa van Soevereine Naties (ESN). De verschillen tussen hen zijn aanzienlijk en veelzijdig; de belangrijkste daarvan zijn de mate van euroscepticisme en hun banden met Rusland.

Aangezien de regering-Trump belang heeft bij een verzwakt, uiteengevallen Europa, zou zijn presidentschap structureel gunstiger kunnen zijn voor hardline eurosceptische partijen, vertegenwoordigd door Viktor Orbáns Fidesz en de Duitse AfD.

Traditioneel verwerpen zij de supranationale integratie en het gezag van de Europese Unie en pleiten zij er vaak voor dat hun landen de EU verlaten, hoewel Zsolt Kerner (24.hu) stelt dat er een duidelijke trend is waarbij dergelijke partijen de Europese Unie niet langer daadwerkelijk willen verlaten, maar deze juist willen overnemen.

De gematigde eurosceptische benadering wordt goed vertegenwoordigd door Giorgia Meloni, die de neiging heeft om specifiek EU-beleid te bekritiseren, structurele problemen aan te wijzen en op te roepen tot interne hervormingen, maar Rusland openlijk veroordeelt, in tegenstelling tot verschillende partijen in de Patriots- en de Sovereignists-fracties. Tot nu toe heeft Trump ook aandacht besteed aan gematigde eurosceptische politici, met name Meloni, die de enige Europese leider was bij zijn inauguratie.

HET TRUMP-EFFECT

Michaloliákos verwacht dat de regering-Trump de populistische rechtse partijen tot op zekere hoogte zal europeaniseren (d.w.z. de eurosceptische geluiden zal verzachten tot een gematigder standpunt). Hij stelt dat de ECR-fractie al gematigder is, dat sommige hardline soevereinisten wellicht iets zullen verzachten, maar dat de meerderheid van de Patriotten dat waarschijnlijk niet zal doen. Een tegenvoorbeeld is echter Le Pens Rassemblement National (RN), dat zijn standpunt al heeft verzacht.

Kerner en Michaloliákos zijn het erover eens dat Trump de reeds bestaande verdeeldheid tussen Europese rechtse populisten heeft versterkt, en dat die scheidslijnen zowel tussen landen als binnen landen liggen. Kerner wijst op de Franse (en Britse) extreemrechtse partijen, die een meer onafhankelijke houding lijken aan te nemen terwijl ze de regering-Trump steunen, terwijl de Duitse en Roemeense rechtse partijen veel minder kritisch lijken te zijn ten opzichte van Trump.

Michaloliákos stelt dat Trump de internationale bekendheid van bepaalde partijen, met name de AfD en Fidesz, weliswaar heeft versterkt, maar niet noodzakelijkerwijs hun electorale kansen. Kerner voegt hieraan toe: “In Hongarije is het nog niet duidelijk of de vriendschap van de regering-Orbán met Trump daadwerkelijk populair is.” Interessant genoeg ziet Kerner Trump ook als een factor die de Groenen in Duitsland (en het Verenigd Koninkrijk) weer op de kaart lijkt te zetten.

Als we kijken naar de diepte van de scheuringen tussen deze partijen en de mate waarin Trump in staat is deze te verdiepen, is de Coalition of the Willing een ander interessant voorbeeld. Deze coalitie werd opgericht om Oekraïne te verdedigen aan het begin van Trumps tweede ambtstermijn, toen de mogelijkheid van een terugtrekking van de VS een bedreiging werd. Niet alle EU-lidstaten sloten zich aan bij de Coalition of the Willing; hoewel de premiers van Hongarije, Slowakije en Italië elk als rechts-populisten kunnen worden aangemerkt, koos alleen Italië ervoor om deel te nemen, wat de rol van Rusland benadrukt en illustreert hoe de verdeeldheid onder rechts-populisten over kwesties van buitenlands beleid hun algehele invloed verzwakt.

IS VERDEELDHEID EEN ZWAKHEID?

Door verschillende reacties uit te lokken bij Europese rechtse populisten naar aanleiding van Trumps geopolitieke stappen tegen Europa en het trans-Atlantische bondgenootschap, verzwakt hij hen tot op zekere hoogte – daar zijn alle geïnterviewde deskundigen het over eens. Ze hoeven echter niet verenigd te zijn om schadelijke gevolgen voor Europa te hebben.

Dempsey herinnert het publiek eraan dat populistische extreemrechtse partijen pragmatisch zijn; als ze zich bedreigd zouden voelen, zouden ze daarom proberen samen te werken, omdat “ze verenigd zijn in illiberalisme en het nastreven van eigenbelang”. De andere deskundigen delen deze waarschuwing. Kerner zegt dat het idee dat deze partijen op een georganiseerde manier zouden samenwerken voorheen “onvoorstelbaar” was.

Michaloliákos merkt op dat verdeeldheid uiteindelijk nuttig kan zijn voor populistisch rechts als geheel, omdat ze daarmee een breder electoraat aanspreken, waardoor ze meer stemmen binnenhalen en meer macht verwerven.

Dit sluit aan bij Dempsey’s beoordeling van de belangrijkste variabelen die bepalen of ze zich verder zullen verenigen en erin zullen slagen de huidige structuur van de EU te ontmantelen: populariteit/publieke steun en Trump zelf. Hij gaat ervan uit dat extreemrechts in Europa waarschijnlijk steeds machtiger zal worden, en op basis van de Trump-variabele ziet hij twee scenario’s:

Situatie één (de macht van Trump zelf is stabiel): de NAVO blijft mogelijk bestaan met andere normen, of aangezien populisten de huidige instellingen niet waarderen, zullen ze meer nieuwe institutionele infrastructuren creëren (vergelijkbaar met de Board of Peace, een internationale organisatie opgericht door Trump en bedoeld om duurzame vrede en wederopbouw in Gaza te bewerkstelligen).

Situatie twee (de macht van Trump neemt af): er is een hoge opkomst bij de verkiezingen (in de eerste plaats al tijdens de tussentijdse verkiezingen) en zonder de VS kunnen Europese populisten alleen die nieuwe of verhoopte institutionele infrastructuren niet creëren of behouden.

CONCLUSIE

Over het geheel genomen maakt Trump de diverse rechtse populistische partijen in Europa niet noodzakelijkerwijs individueel populairder, noch versterkt hij specifieke fracties in het Europees Parlement. Zoals Kerner echter opmerkt, normaliseert hij rechtse populistische thema’s, althans op beleidsniveau. Bovendien creëert hij door het opzetten van nieuwe internationale organisatorische infrastructuren platforms voor zijn sympathisanten waar zij zich kunnen profileren.

Aan de andere kant zien niet alle Europese rechts-populisten Trump als een bondgenoot of beschermheer. Pragmatisme en eigenbelang zorgen ervoor dat sommigen hem op afstand houden, ondanks hun ideologische banden, vooral gezien de sterke scepticisme van Europese burgers ten opzichte van Trump. Dit versterkt de bestaande verdeeldheid nog verder, maar vanuit het perspectief van Trump zijn deze partijen waarschijnlijk slechts instrumenten: het belangrijkste doel is niet zozeer om hen sterker te maken voor zichzelf, maar eerder om sterk genoeg te worden om Europa te kunnen verzwakken en te versnipperen, waarvoor ze geen volledige eenheid nodig hebben.

Zoals Kerner opmerkt: “het steunen van de regering-Trump vanuit Europa lijkt op de lange termijn zeer riskant, vooral sinds het conflict met Iran”. Dit risico is inderdaad nog duidelijker geworden; zo heeft de AfD onlangs Trump publiekelijk veroordeeld vanwege de Amerikaanse aanval op Iran.

De tweede ambtstermijn van Trump heeft tot nu toe dus geen specifieke Europese populistische rechtse partijen of EP-fracties versterkt, maar heeft wel de omgeving waarin deze opereren structureel versterkt, waardoor hun invloed voor toekomstige verkiezingssuccessen is toegenomen.

This article was translated, view the original here.