Onder Iraanse intellectuelen is de overtuiging gegroeid dat niet de tirannieke heersers, maar de geest van Iran als beschaving de oorlog tegen de epische woede van de wereldmacht heeft gewonnen. In die kringen wordt de Simorḡ, de Perzische mythische adelaar die uithoudingsvermogen symboliseert, niet als allegorie maar als profetie aangehaald. Vandaag gaat het discours niet over zijn, maar over worden. Het gaat erom die overwinning te overstijgen tot iets groters. In de woorden van Niccolò Machiavelli is het alsof een bekwame boogschutter „ver boven“ het „voorbestemde doel“ moet richten. Het voorbestemde doel is blijvende internationale vrede en oprechte nationale verzoening. Het doel daarboven is om een wereldmacht te worden. De geschiedenis leert ons dat, zodra Iran zijn beschavingsgenie aan zijn regime oplegt, zijn lot uniek zal zijn. Dat wil zeggen: het zal zich ontpoppen als de bepalende scharniermacht van de eenentwintigste eeuw – het draaipunt tussen een post-hegemonisch Westen, een opkomend mondiaal Oosten en een in opkomst verkerend mondiaal Zuiden. En daarvoor heeft het onze hulp nodig!

Iran is een idee

Iran behoort tot de weinige beschavingen op aarde die hun kenmerkende idee hebben weten te behouden door imperia, invasies, revoluties en langdurige oorlogen heen. Gedurende meer dan tweeënhalf millennium vervielen rijken in historische duisternis. Perzië bracht licht. Omdat zijn ‘Geist’, zoals Hegel betoogde, verschillen verlicht in plaats van ze te vernietigen.

Iran overleeft, omdat het zich aanpast. Het houdt stand, omdat het herinnert. Het inspireert, omdat het de geschiedenis niet louter verovert – het vormt haar. In tijden, zoals in de afgelopen halve eeuw, brandt het in zijn eigen vlammen, om uit zijn eigen as te herrijzen – maar sterft nooit.

Vanaf zijn oorsprong als het grootste rijk van de antieke wereld – de eerste macht die tientallen naties onder één soevereiniteit bestuurde – heeft Iran bovenal één identiteit gedragen: inspireren. Zijn spirituele boodschap en het oude bestuursmodel hebben de geschiedenis verlicht. De grondleggers van de Amerikaanse democratie putten uit dat licht. Elke Iraanse vorst die om zijn grootheid wordt herinnerd, of het nu een sjah of een sjeik was, heeft zich aan dezelfde beschavingsimperatief gehouden: een bestemming om de mensheid te dienen met zijn Geest.

De zich ontvouwende mondiale wanorde, op zoek naar stabiliteit, heeft de geest van Iran nodig. En de critici die in Iran slechts een regime zien, en niet de ideologie, lijden aan historische kortzichtigheid.

Macht in ons tijdperk

In ons tijdperk van onderlinge afhankelijkheid bekroont macht noch louter doorzettingsvermogen, noch wapens en rijkdom, maar degenen die de voorwaarden voor betrokkenheid en orde in de wereld vastleggen. De zich ontvouwende strategische realiteit heeft één naam — Iran, een scharniermacht die tussen mondiale spelers in staat, klaar om een nieuwe wereldorde vorm te geven.

Betrek Iran dus bij het mede-schrijven van de nieuwe wereldorde.

De tafel dwingt het regime tot een pad van oprechte nationale verzoening — de voorwaarde voor zijn eigen voortbestaan. Het resultaat? Een rechtsstaat, de lange strijd van vijf generaties Iraniërs om hun lot vorm te geven. Het kompas is er: een halve eeuw Europese integratie na twee wereldoorlogen. Zelfs ‘containment’ als tactisch beleid zal op den duur leiden tot dwang en oorlog.

Tactische successen ten koste van de bestemming van Iran – of die nu van binnenuit komen, door de eigen beperkingen van de islamitische revolutie, of van buitenaf, door de imperiale erfenissen van Groot-Brittannië, Frankrijk en Amerika – zijn strategisch mislukt. Van buitenaf slaagt geen enkele supermacht erin haar voorwaarden op te leggen. Van binnenuit kan geen enkele Iraanse heerser macht naar het buitenland uitstralen op basis van een zwakke legitimiteit in eigen land. De systematische institutionele onderdrukking van enkelen, van zo velen en zo lang, heeft het vuur van de legitimiteit van de Islamitische Republiek op onomkeerbare wijze gedoofd. Inderdaad, zoals The Economist het meer dan tien jaar geleden beschreef: „De revolutie is voorbij.“

Daarom kan de legitimiteit alleen worden versterkt als hoeders van een beschavingsstaat, in plaats van een revolutionaire zaak. Uiteindelijk zullen deze waarheid en de geest van Iran hun licht laten schijnen op de nieuwe heersers. De heersers die zich tegen die waarheid verzetten, dronken de beker met gif of werden bedolven onder het puin. Het lot van Ali Khamenei bevestigt dat.

De absurditeit van oorlog

Oorlog is politiek in beweging. In asymmetrische conflicten leidt dit tot absurde uitkomsten ten gunste van de zwakkeren. Amerika heeft een reputatie opgebouwd door juist die vijand te versterken die het wilde verpletteren. Wat bedoeld was om Teheran te breken, heeft het tegenovergestelde bewerkstelligd. Het heeft de verbazingwekkende greep van Iran op de wereldwijde scheepvaart en de wereldeconomie blootgelegd. Twee decennia geleden gaf Bush’ toespraak over de ‘As van het Kwaad’, waarin hij Iran demoniseerde, de ‘As van het Verzet’ nieuwe energie. Vijf decennia geleden gaf de Arabische steun voor Saddams oorlog de sjiitische minderheden in de hele regio nieuwe kracht tegen die Arabieren. Vandaag de dag, waar Washington ooit een regimewisseling voor ogen had en dreigde Iran met bombardementen terug te brengen naar het „stenen tijdperk“, smeekt de supermacht nu om status quo ante: een herstel via onderhandelingen die het zelf niet kan afronden. Met succes projecteert Teheran zijn macht van de Perzische Golf tot aan de Middellandse Zeekust. Israël, onder druk van Washington, aanvaardt een staakt-het-vuren om de Iraanse „As van het Verzet“ te beschermen.

De les is duidelijk: de absurditeit van de oorlog heeft nieuwe realiteiten aan het licht gebracht die de regionale veiligheidsarchitectuur zullen beïnvloeden.

Iran als scharniermacht

Teheran heeft twee doelstellingen als scharniermacht: soevereiniteit over de Straat van Hormuz op Iraanse voorwaarden, en het dwarsbomen van Amerikaanse hergroepering en Israëlische invloed onder Koerdische separatisten in het westen van Iran. Washington wil de vooroorlogse orde. Teheran zal zich verzetten. In zijn afweging werken tijd en escalatie in het voordeel van Iran.

De aanvallen van Teheran op Fujairah waren geen op zichzelf staande provocaties, maar strategische escalaties ten dienste van Peking. Opnieuw dicteert Iran de voorwaarden. Hun doelwit: IMEC, de India-Europa-corridor via de VAE en Israël, die de Straat van Hormuz, Bab el-Mandeb en het Suezkanaal omzeilt. De drone-aanval op de kerncentrale in Abu Dhabi was bedoeld om de vastberadenheid van het emiraat te ondermijnen.

Toch vormt de regionale dimensie slechts een onderdeel van een grotere, grootse strategie die in Teheran vorm krijgt. Iraanse beleidsmakers streven er in toenemende mate naar het land te positioneren als een cruciale scharniermacht binnen een zich ontwikkelende multipolaire internationale orde – die het Oostblok van China verbindt met de westerse as van de Verenigde Staten en Europa. Het uitstralen van macht door middel van strategische controle over cruciale mondiale knelpunten is effectief.

Toch is de regionale dimensie slechts een onderdeel van de grootse strategie van Teheran. Iran streeft naar een rol in een multipolaire orde, waarbij het een brug slaat tussen het oostblok van China en de trans-Atlantische westelijke as. Een scharniermacht die Oost en West met elkaar verbindt.

Het instrument van Iran is escalatiedominantie over de wereldwijde scheepvaart, en de VS bewijst dit door de inspanningen die het moet leveren om dit in te dammen.

De briefing van Marco Rubio na het staakt-het-vuren bepaalde de lijn van het Witte Huis: „geen enkel land kan aanspraak maken op een internationale scheepvaartroute.“ Toch gaat deze bewering verder dan de machtsverhoudingen die erachter schuilgaan. Twee maanden eerder had de nieuwe hoogste leider van Iran al aangedrongen op het „blokkeren van de Straat van Hormuz“, omdat de VS „bijzonder kwetsbaar“ zijn. De implicatie is nu duidelijk: de maritieme supermacht van de wereld heeft de regels van Iran voor het optreden in de Straat van Hormuz niet aan banden gelegd. Elke dag dat deze situatie voortduurt, neemt de Amerikaanse suprematie af in de ogen van zowel bondgenoten als tegenstanders.

De Amerikaanse prioriteit ligt niet langer bij de vernietiging van de nucleaire en raketcapaciteiten van Iran, maar bij het behoud van de maritieme suprematie. Deze verschuiving is historisch. Al meer dan zeven decennia, en met name sinds het verval van het Britse Rijk, berust de Amerikaanse hegemonie op maritieme dominantie, waarbij economische expansie via de dollar, militaire projectie via zo’n duizend overzeese bases in ongeveer tachtig landen en afschrikking allemaal zijn gegrondvest op de controle over strategische zeeroutes.

De escalatie in de Straat van Hormuz vormt, ondanks fragiele wapenstilstanden en vormloze onderhandelingen, een microkosmos van een geopolitieke strijd om de toekomstige architectuur van de mondiale maritieme orde, met Iran als het zuidelijke front van China en zijn bondgenoten tegenover de Verenigde Staten en hun trans-Atlantische partners. Dit verklaart de waarschuwing van de minister van Buitenlandse Zaken van Trump.

Iran reikt verder dan de regio en zet de controle over twee cruciale knelpunten om in structurele macht die niet door sancties kan worden geneutraliseerd, met een escalerende dominantie over mondiale toeleveringsketens. De westerse diplomatie heeft die invloed nog versterkt: Frankrijk geeft toe dat de Straat van Hormuz alleen „in overleg met Iran“ kan worden heropend, terwijl Duitse publieke erkenningen van Amerikaanse „vernedering“ en maritieme betrokkenheid van de VN de positie van Teheran verder versterken. Het resultaat is een verschuiving in afschrikking, niet een nucleair massavernietigingswapen, maar een „wapen van massale ontwrichting“ dat is gebaseerd op het vermogen van Iran om de wereldhandel en de maritieme orde te ontwrichten.

Bijgevolg zijn de doelstellingen van Washington verschoven van militaire vernietiging van Teheran naar wereldwijde economische normalisatie. De VS streeft ernaar terug in de tijd te gaan, terwijl Iran terug naar de toekomst wil.

Maar om terug naar de toekomst te kunnen gaan, hangt de opkomst van Teheran als internationale macht af van binnenlandse legitimiteit. Dagelijkse executies en meedogenloze inflatie zullen die niet herstellen. Strategische internationale betrokkenheid moet het regime bewust motiveren tot nationale verzoening, als het een geloofwaardige rol wil opeisen.

De weg voorwaarts naar nationale verzoening

Het is duidelijk dat de nieuwe leiders van Teheran deze beperking begrijpen: met een zwakke legitimiteit, bezoedeld door de bloedigste massamoord op burgers in de geschiedenis van het land in januari 2026 en diepgewortelde corruptie, kunnen zij de invloed van na de oorlog niet omzetten in duurzame macht. Evenmin kunnen zij het centrale nationale veiligheidsrisico van het land oplossen, noch de economische malaise, de drijvende kracht achter herhaalde opstanden in het afgelopen decennium, waarvan de meest gewelddadige vijf maanden geleden plaatsvond. Een drastische ommezwaai van het schrikbewind naar nationale verzoening.

Staatsrepressie holt het menselijk kapitaal uit dat nodig is voor grootmachtambities. De 92 miljoen inwoners van Iran, waarvan meer dan driekwart jonger is dan veertig, staan steeds verder af van de ideologie van 1979. Een samenleving die gekenmerkt wordt door vervreemding tussen generaties kan een ambitieus beschavingsproject dat met dwang wordt opgelegd, niet in stand houden.

De opkomst van Iran vereist meer dan knelpunten of afschrikking; het vereist legitimiteit. Isolatie en permanente confrontatie leggen de grenzen ervan bloot. Om een duurzame spil in een multipolaire orde te worden, moet Iran vrede in het buitenland veiligstellen en zich in eigen land verzoenen.

De keuzes zijn hard. Er is moed voor nodig! De taak is niet eenvoudig, omdat het regime en de oppositie hun eigen belangen boven de eenheid van de Iraniërs hebben gesteld. Dit is het moment om te zeggen dat nationale verzoening de eenheid is tussen de „kinderen van de oorlog“ die de territoriale integriteit van het land verdedigden en die dappere kinderen die de straat opgingen om vrijheid te eisen. Leiders moeten onder druk worden gezet om te accepteren dat Iran boven kleingeestige politieke belangen en winsten moet staan.

Op het internationale toneel kunnen trans-Atlantische allianties een positieve rol spelen. Ze kunnen Iran aan de onderhandelingstafel uitnodigen en het tot hervormingen verplichten, of het in bedwang houden en afglijden naar dwang en oorlog. De geschiedenis biedt het model: de naoorlogse integratie van Europa. De toekomst van Iran draait om hetzelfde principe: macht die verankerd is in legitimiteit, of macht die faalt.

Voor Teheran betekent het combineren van imperiale ambitie met islamitisch fanatisme het uitlokken van een botsing, niet alleen met de Verenigde Staten maar met een wereld – inclusief China – die orde boven onrust stelt; een dergelijk streven is onhoudbaar. Het antwoord ligt in ons voorstel.

Voor de Iraniërs is het de taak om de diepere geest van Iran te doen ontwaken, zodat het genie van zijn beschaving eindelijk op de staat neerdaalt en licht werpt in de duisternis die het regime over de natie heeft gebracht. Dit is het historische moment voor Iran om uit zijn as te herrijzen en zich te ontpoppen als een van de invloedrijke machten van de eenentwintigste eeuw.