Na vier jaar van meedogenloze totale oorlog en een strenge winter had de naderende lente de Oekraïners enig voorzichtig optimisme gebracht. De voortdurende stroomuitval was bijna voorbij, de Oekraïense strijdkrachten hielden stand en boekten bescheiden vooruitgang op het slagveld, en er waren berichten dat de Russische economie stagneerde – waarbij het IMF een daling van de bbp-groei voorspelde.Een diplomatieke doorbraak, hoe broos ook, leek binnen handbereik.

Dit voorzichtige positieve sentiment werd verwoest door het uitbreken van de oorlog tussen de Verenigde Staten, Israël en Iran, die aanvankelijk enige hoop bracht op de eliminatie van het regime van de grootste bondgenoot van Rusland. Iran heeft zijn Shahed-drone-technologie overgedragen aan Rusland, dat deze nu op grote schaal in eigen land produceert, en het zijn deze drones die verantwoordelijk zijn voor duizenden burgerslachtoffers in Oekraïne.

Gezien de ontwikkeling van de oorlog zijn de meeste deskundigen het erover eens dat deze negatieve gevolgen heeft voor Oekraïne. De meest prangende vraag is: in hoeverre zal de oorlog in het Midden-Oosten de oorlog in Oekraïne beïnvloeden – op het slagveld, in het geopolitieke landschap en op energie- en economisch vlak?

Om deze perspectieven te beoordelen, put dit artikel uit exclusieve interviews met Keir Giles, Senior Fellow bij Chatham House, en Michel Don Michaloliakos, oprichter en geopolitiek en geo-economisch analist bij HIG.

Zoals Keir Giles samenvatte –

“Er is goed nieuws en er is slecht nieuws – en dat geldt voor beide partijen in dit conflict. Zowel voor Rusland als voor Oekraïne zijn er nadelen, en zijn er kansen.”

MILITAIR PERSPECTIEF

De meest directe en meetbare impact van de oorlog in Iran op Oekraïne is het effect op de munitie voor de luchtverdediging. Alleen al in de eerste drie dagen van de actieve operaties van de VS en Israël hebben de Golfstaten en de Amerikaanse strijdkrachten ongeveer 800 Patriot-interceptorraketten gebruikt, vergeleken met de ongeveer 600 PAC-2- en PAC-3-raketten die Oekraïne in de vier jaar van de volledige oorlog heeft ontvangen.

Dit benadrukt het verschil in het beheer van middelen door de Golfstaten en de Verenigde Staten, wat schadelijk is voor de luchtverdedigingspositie van Oekraïne op de lange termijn. Hoewel het land actief gebruikmaakt van zijn gloednieuwe interceptiedrone-technologie, heeft het moeite om de snelheid en precisie van de autonome raketafweersystemen volledig te vervangen.

Nu de aandacht verschuift naar de oorlog met Iran, kijkt het land naar het potentiële tekort aan PAC-2- en PAC-3-raketten die het land zelfs met Europese fondsen niet zou kunnen krijgen. Oekraïne kan ook de kans op het verkrijgen van langeafstands-Tomahawk-raketten wel vergeten, aangezien de Amerikaanse voorraden daarvan op te raken lijken te zijn. Keir Giles vat de bredere consequentie samen:

“De Verenigde Staten vuren precisiegeleide munitie af in enorme hoeveelheden die veel groter zijn dan wat aan Oekraïne is geleverd. Dit alles is schadelijk voor het toekomstige voortbestaan van niet alleen Oekraïne, maar ook van Europa.”

Een positiever punt is dat deze oorlog heeft aangetoond dat Oekraïne een gevestigde militaire speler is die over in de praktijk beproefde autonome technologieën beschikt die voor ontwikkeling in aanmerking komen. Daaruit vloeit een vraag van de Golfstaten voort om deze te kopen, wat economische kansen voor Oekraïne met zich meebrengt.

Tijdens zijn zogenaamde “bliksembezoek” aan het Midden-Oosten heeft de Oekraïense president Zelenskyy al bilaterale defensieovereenkomsten ondertekend met Saoedi-Arabië, Qatar, Jordanië en de VAE. Deze verdragen zijn langlopend en zo opgesteld dat ze voor beide partijen voordelig zijn. Hierdoor kan Oekraïne zijn in de praktijk geteste dronetechnologie delen, terwijl de Golfstaten financieel in de technologie kunnen investeren, wat innovatie oplevert en bescherming biedt voor hun eigen bevolking. Gedurende de volledige oorlog heeft Oekraïne een verscheidenheid aan betaalbare drones ontwikkeld die niet alleen traditionele interceptors tegen luchtdreigingen zijn. Volgens Zelenskyy hanteren ze een systematische aanpak, die elektronische oorlogsvoering en maritieme drones omvat. Oekraïne is behoorlijk succesvol geweest met die laatste in zijn strijd om de hegemonie in de Zwarte Zee, zonder over een sterke vloot te beschikken, maar door gebruik te maken van drones zoals de Magura-V5 die vanaf de basis kunnen worden bestuurd en verre doelen kunnen raken.

ENERGIEPERSPECTIEF

Vanuit energie- en economisch perspectief levert deze oorlog enorme voordelen op voor Rusland. De verstoring van de Straat van Hormuz zorgt nu voor hernieuwde belangstelling voor Russische ruwe olie en LNG. Volgens Michaloliakos is dit een tweesnijdend zwaard voor Rusland: hogere olie- en gasprijzen en uitgebreide exportmarkten komen het Kremlin ten goede, maar ze versnellen ook de uitholling van het sanctieregime.

De Verenigde Staten hebben hun sancties afgezwakt dooreen sanctieontheffing van 30 dagen af te geven voor de aankoop van Russische olie op zee, maar de druk komt niet alleen uit Washington. Sinds de blokkade van de Straat overwegen meerdere landen in Oost-Azië nu om Russische olie te kopen. Het duidelijkste voorbeeld hiervan is India, dat de invoer van Russische ruwe olie onder druk van Amerikaanse sancties begin 2026 terugbracht van een piek van ongeveer 1,5 miljoen vaten per dag tot ongeveer 400.000 vaten per dag, maar vrijwel onmiddellijk na het uitbreken van het conflict van koers veranderde, waarbij de invoer in de eerste weken van maart steeg tot meer dan 1 miljoen vaten per dag.

De Filippijnen hebben tijdens het conflict ongeveer 2,48 miljoen vaten Russische ruwe olie gekocht, nadat ze de toegang tot de bevoorrading uit het Midden-Oosten waren kwijtgeraakt toen de Straat werd gesloten. Thailand bereidt zich actief voor op het openen van gesprekken over de aankoop van Russische olie, aangemoedigd door de opheffing van de Amerikaanse sancties. Japan, dat in 2025 94% van zijn olie uit het Midden-Oosten betrok, staat onder enige druk wat betreft de bevoorrading, met berichten dat het land de invoer van Russische ruwe olie zal “overwegen”, wat een opmerkelijke verschuiving is voor een Oekraïne-ondersteunend G7-lid. Met een extra 150 miljoen dollar per dag aan olie-exporten, en de mogelijkheid dat dit bedrag nog stijgt, keert Rusland terug op het wereldtoneel als een cruciale leverancier van fossiele brandstoffen.

Europese landen, die in 2022 al een energiecrisis hebben doorgemaakt, houden tot nu toe vast aan hun standpunt om de Russische economie niet te stimuleren door haar grondstoffen te kopen. Volgens Michaloliakos is het onwaarschijnlijk dat alle grote spelers, zoals Frankrijk, het Verenigd Koninkrijk of Duitsland, de sancties op Russische grondstoffen zullen versoepelen, in lijn met de verklaring van EU-commissaris voor Energie Dan Jørgensen:

“Er is geen weg terug naar afhankelijkheid van Russische energie”

Het debat vanuit de EU-lidstaten die Oekraïne niet steunen, zoals Slowakije en eerder Hongarije, is nu echter relevanter geworden en verspreidt zich ook naar West-Europa. Hoewel hij later op zijn woorden terugkwam, heeft de Belgische premier opgeroepen tot een snelle overeenkomst tussen Rusland en Oekraïne die zou leiden tot hernieuwde export van fossiele brandstoffen – hiermee bracht hij het enigszins gemarginaliseerde discours onder de voorstanders van Oekraïne naar de oppervlakte. Hoewel de gesprekken over de aankoop van Russische olie nu zijn geïntensiveerd, is er een maand verstreken sinds het begin van de crisis en staat Europa nog steeds sterk – dit wijst op de vooruitgang die de Unie de afgelopen vier jaar heeft geboekt bij het afbouwen van de afhankelijkheid van Rusland.

GEOPOLITIEK PERSPECTIEF

Vanuit geopolitiek perspectief gezien leidt de oorlog in het Midden-Oosten wereldwijd ongetwijfeld tot een verschuiving van de aandacht van de Russische oorlog in Oekraïne en tot een herverdeling van de reeds verzwakte steun vanuit Washington.

Op dit moment ontvangt Oekraïne het grootste deel van zijn wapens via het PURL-programma, wat inhoudt dat Europese bondgenoten munitie kopen van de VS en deze aan Oekraïne leveren. Vanwege de problemen in het Midden-Oosten heeft het Pentagon onlangs verklaard dat het overweegt de bestaande wapenstroom van Oekraïne om te leiden naar zijn operaties in het Midden-Oosten, waar het in de loop van de oorlog 9.000 doelen heeft geraakt.

Het Pentagon heeft het Congres in kennis gesteld van zijn voornemen om ongeveer 750 miljoen dollar, gefinancierd door NAVO-landen, via het PURL-programma te gebruiken om de eigen voorraden van het Amerikaanse leger aan te vullen, waarmee de prioriteiten van Washington worden bepaald. Het conflict laat ook de intenties van de VS ten aanzien van Rusland zien, aangezien zij bereid zijn sancties op te heffen en de partners Russische olie te laten kopen zodra dat uitkomt. Dit toont aan in hoeverre Washington bereid is compromissen te sluiten met Moskou, ook al helpt laatstgenoemde Iran nu bij het gebruik van dronetechnologie en het delen van inlichtingen.

Volgens Keir Giles zal de aandacht van de Europese tegenhangers zeker op Oekraïne gericht blijven, aangezien dit een bedreiging voor Europa zelf vormt.

Nu we het conflict al meer dan een maand volgen, kunnen we duidelijk zien dat, hoewel Rusland Iran in sommige opzichten steunt, het niet in staat was het islamitische regime volledig te ondersteunen. Hetzelfde gebeurde bij de Amerikaanse interventie in Venezuela – Poetin was niet in staat om een collega-dictator op enigerlei wijze te steunen. Op deze manier verandert Rusland in een regionale leider in plaats van een grootmacht, waarbij het zijn invloed over de hele wereld verliest, en nu specifiek in het Midden-Oosten, waar het land, afgezien van de fragiele hulp aan Iran, vorig jaar zijn invloed op het regime van Assad in Syrië heeft verloren. Strategisch gezien verliest Poetin, door al zijn wil en inspanningen te richten op de oorlog in Oekraïne, zijn belangrijkste invloedspunten over de hele wereld, en soms helpt olie niet om deze relaties te herstellen.

Voor Oekraïne zal dit alles geen onmiddellijke en fundamentele verandering teweegbrengen, maar hoe sterker Rusland is, hoe meer uitdagingen het Oekraïense leger, de samenleving en de economie te wachten staan.

CONCLUSIE

De oorlog in het Midden-Oosten heeft de oorlog van Rusland tegen Oekraïne niet fundamenteel veranderd, maar heeft de beperkingen op vele vlakken wel verscherpt. De munitievoorraden bevatten minder raketten voor Oekraïne, de strategische aandacht van de VS is afgeleid van Oekraïne en de Russische olie-inkomsten begonnen de economie te herstellen op het moment dat iedereen dacht dat deze op het dieptepunt zat.

De afgelopen zes weken hebben ook aangetoond dat Oekraïne steeds relevanter wordt op defensiegebied en in staat is zijn ervaring en technologie met anderen te delen. Meerdere defensieovereenkomsten met Golfstaten en de inzet van experts op Amerikaanse bases tonen aan dat Oekraïne in staat is zijn vaardigheden om te zetten in invloed, en de tijd zal leren hoeveel impact het land kan hebben op de huidige veiligheidssituatie in de wereld en in Europa.

Voor Oekraïne zelf is deze oorlog geen keerpunt of drastische verandering geworden aan het front of in de lucht, waar het land gedwongen is sterker te leunen op zijn eigen technologie voor onderscheppingsdrones bij gebrek aan consistente Amerikaanse steun. De gevolgen hangen in hoge mate af van de duur van de blokkade van Hormuz en de economische crisis die daaruit zou kunnen voortvloeien – de Oekraïense economie, die in hoge mate wordt gesubsidieerd door de Europese landen, zou nog verder verzwakken, terwijl Rusland zou kunnen blijven profiteren van zijn olie-industrie.

This article was translated, find the original here.