Regionaal nieuws: Groot-Midden-Oosten | Na de bewering van Netanyahu dat de oorlog met Iran voortduurt, rijst een prangende vraag: zal Israël zich hieraan houden als Washington en Teheran een wankel staakt-het-vuren of echte vrede bereiken?
Op 21 april 2026 verlengde president Trump het wankele staakt-het-vuren van twee weken toen de deadline in Islamabad naderde, hoewel bronnen in het Witte Huis aangaven dat de verlenging slechts drie tot vijf dagen zou duren. De uitspraken van Washington blijken nog wisselvalliger dan de prijs van ruwe olie; Brent-ruwe olie bereikt 115 dollar, het hoogste niveau sinds 2022 in de derde week van het staakt-het-vuren.
De wereld kijkt bezorgd toe terwijl het Israëlisch-Amerikaanse spel met Iran zijn hoogtepunt bereikt in de Straat van Hormuz. De strategie van Washington is om Iran tot overgave te dwingen door middel van een zeeblokkade van de Iraanse maritieme export. Als reactie hierop lijkt Teheran open te staan voor uitgebreide onderhandelingen, zoals onlangs uiteengezet in een driefasig kader, maar niet bereid om toe te geven aan de Amerikaanse voorwaarden.
Het aan Hezbollah gelieerde medium Al Mayadeen meldde dat Teheran een gefaseerde onderhandelingsaanpak heeft geschetst, met garanties voor een staakt-het-vuren, maritieme coördinatie in de Straat van Hormuz en latere besprekingen over het nucleaire programma. Dit tegen de achtergrond van waarschuwingen uit Teheran dat de Amerikaanse zeeblokkade “binnenkort zal worden beantwoord met praktische en ongekende militaire actie”, waarbij wordt gezegd dat het geduld grenzen heeft, aldus Press TV.
Hoe staat het met de opgelegde oorlog tegen Iran?
Woordvoerster Karoline Leavitt van het Witte Huis bevestigde het staakt-het-vuren, maar benadrukte dat “Operatie Economic Fury” doorgaat, omdat “Iran dit nodig had” te midden van toenemende binnenlandse druk. Toch is het Trump die steeds meer de controle lijkt te verliezen, nu Fury een averechts effect heeft op de bedenker ervan. De verduidelijking van Leavitt dat Trump geen “definitieve en specifieke deadline” heeft gesteld voor het beëindigen van het “ongedefinieerde” staakt-het-vuren spreekt boekdelen.
De verlenging door Trump kwam er ondanks het feit dat Iraanse functionarissen weigerden afgevaardigden naar de tweede ronde in Islamabad te sturen, waarbij ze erop stonden dat ze niet zouden onderhandelen totdat de zeeblokkade volledig was opgeheven en het normale verkeer in de Straat van Hormuz was hersteld. Iran escaleerde vervolgens door schepen in de Straat in beslag te nemen, terwijl de Amerikaanse minister van Marine, John C. Phelan, aftrad. Iran heeft nog steeds meer troeven in handen, zijn bondgenoten moeten nog in actie komen, maar de zeeslag in de Perzische Golf eist nu al een zichtbare tol van de regering-Trump.
Buiten de bilaterale onderhandelingen hangt er een grotere vraag boven het Midden-Oosten: waar staat Israël in Trumps “ultieme inperking” van Iran?
Dit is van belang omdat, zoals de New York Times exclusief meldde, de alliantie van president Trump met Netanyahu, en het falen van zijn naaste omgeving om zich hiertegen te verzetten, de Verenigde Staten op een koers naar oorlog heeft gezet. Netanyahu heeft Trump nu driemaal overtuigd om tegen Iran op te treden: de eenzijdige terugtrekking uit het nucleaire akkoord tijdens Trumps eerste ambtstermijn (mei 2018), de 12-daagse oorlog (juni 2025) en de recente Hormuz-oorlog tijdens zijn huidige tweede ambtstermijn. De vraag wie deze oorlog aanstuurt – Netanyahu of Trump – is daarom gerechtvaardigd. Zal Tel Aviv deze halfslachtige vrede accepteren of het conflict eenzijdig opnieuw aanwakkeren?
Strategisch gezien heeft Washington nog steeds de touwtjes in handen wat betreft Israëlische militaire acties in de regio – maar een akkoord tussen de VS en Iran dat het huidige regime in Iran in stand houdt, zou een nachtmerrie zijn voor Israël. Na twee gezamenlijke aanvallen te hebben overleefd, zal een intacte Islamitische Republiek Iran in de ogen van Israël gevaarlijker zijn dan een ingestort regime, waardoor het destabiliseren van het regime de komende jaren het belangrijkste strategische doel van Jeruzalem zal zijn: een Iran in de toestand van een mislukte staat of zelfs anarchie zou het doel zijn.
Dit is precies de boodschap van de Mossad aan Trump. De vertrekkende chef Barnea verklaarde: “Onze missie in Iran is pas volbracht als het regime valt.” Voorganger Yossi Cohen waarschuwde Washington: “Geen enkel akkoord zal de fundamentele ambities van Iran veranderen.” Tel Aviv vreest duidelijk een toenadering tussen Teheran en Washington.
Israëls sterkste afhankelijkheid van de Verenigde Staten is militair en diplomatiek. De economische band is belangrijk, maar minder ‘existentieel’ dan de veiligheidsovereenkomst. Amerikaanse militaire steun blijft Israëls grootste externe verdedigingspijler. Het memorandum voor 2019 tot 2028 legt de steun vast op 3,8 miljard dollar per jaar en, volgens het INSS, komt dit neer op ongeveer 15% van Israëls defensiebudget en ruwweg 0,5% van het bbp. Op diplomatiek vlak leunt Israël al lang op de bescherming van de VS in internationale fora, met name bij de VN, waar Amerikaanse veto’s het land hebben beschermd tegen ongunstige resoluties. De meest existentiële militaire component ten opzichte van Iran is de extra laag raketafweer: in de VS vervaardigde THAAD-interceptors. Amerika heeft tijdens recente operaties minstens de helft van zijn THAAD-voorraad – raketten die zijn ontworpen om ballistische dreigingen te onderscheppen – opgebruikt.
Wederzijdse afhankelijkheid werkt twee kanten op.
De pro-Israëlische lobby oefent aanzienlijke invloed uit op de binnenlandse politiek van de VS, met inbegrip van de verkiezingen voor zowel het Congres als het presidentschap. Op zijn beurt is het Amerikaanse beleid ten aanzien van Iran onder beide regeringen-Trump sterk gevormd door Israëlische militaire en veiligheidsperspectieven en verlanglijstjes: terugtrekking uit het nucleaire akkoord in 2018, een gezamenlijke militaire aanval op de Iraanse nucleaire infrastructuur in 2025, en de recente luchtaanval op Iran. Dat traject strookt niet met de Amerikaanse Nationale Veiligheidsstrategie, die streeft naar een lichtere Amerikaanse voetafdruk in het Midden-Oosten. Kortom, de Amerikaanse Nationale Veiligheidsstrategie van 2025 beschouwt het Midden-Oosten als ondergeschikt aan de grootmachtcompetitie met China en Rusland.
Op militair en veiligheidsgebied is Israël uiteindelijk afhankelijk van de uiteindelijke beslissingen van de VS. Drie incidenten illustreren deze hiërarchie. Ten eerste bood Netanyahu Qatar publiekelijk zijn excuses aan na de Israëlische aanval in Doha. Ten tweede heeft Trump met succes verdere Israëlische bombardementen in Libanon tijdens het staakt-het-vuren verboden. In interviews herhaalde Trump: “Israël moet stoppen. Ze kunnen niet doorgaan met het opblazen van gebouwen. Ik sta het niet toe,” waarmee hij zijn ergernis uitte over de terughoudendheid van Netanyahu om de operaties tegen Hezbollah volledig te staken. Ten derde werd Israël tijdens de lopende operaties verrast door het eenzijdige bestand tussen Teheran en Washington, dat aansloot bij bredere vredesbesprekingen tussen de VS en Iran, bemiddeld in Islamabad, Pakistan. Washington, niet Jeruzalem, zit aan het stuur. Volgens die logica is het onwaarschijnlijk dat Israël zonder de goedkeuring van Donald Trump militaire actie tegen Iran zal ondernemen.
Een tekort aan interceptorraketten en andere raketten lijkt Washington ook te hebben gedwongen tot een ‘onbepaalde’ verlenging van het staakt-het-vuren en een duidelijkere politieke wil voor uitgebreide gesprekken in Islamabad. De zeeblokkade is ondertussen bedoeld om ongekende economische druk op Iran op te voeren en meer beslissende onderhandelingen af te dwingen.
Zelfs een beperkt conflict tussen de VS en Iran, dat de komende dagen onder de drempel van een oorlog blijft, zou nog steeds kunnen escaleren tot een hernieuwd conflict. In dat geval zou Israël zich waarschijnlijk bij de Verenigde Staten aansluiten in een nieuwe ronde van luchtaanvallen op Iran.
Er is nog een ander scenario: Washington handhaaft een zeeblokkade terwijl het, via een taakverdeling, Israël toestaat de lont aan te steken, en trekt zich vervolgens terug om de regionale gevolgen te beperken. Teheran zou een dergelijke uitbesteding afwijzen en de oorlog over de hele regio uitbreiden. Iran streeft naar een centrale rol in het vormgeven van de toekomstige veiligheidsarchitectuur van West-Azië, zo niet daarbuiten.
Daarom is de uitwisseling tussen de Saoedische kroonprins, de feitelijke leider van de Arabische wereld, en president Xi Jinping cruciaal. Samen zullen zij druk uitoefenen op de in het nauw gedreven Trump, die op zoek is naar een uitweg om het staakt-het-vuren in stand te houden en het scheepvaartverkeer door Hormuz te herstellen.
Europa, de voormalige imperiale macht in de regio, komt ook in beweging.
Het recente Frans-Britse initiatief, dat meer dan vijftig staten verenigde achter een ‘strikt defensieve’ maar proactieve inspanning om vrije doorgang door de Straat van Hormuz te waarborgen, markeert een strategisch keerpunt. Een terugkeer naar de vooroorlogse orde is een illusie.
Stabiliteit vereist nu dat Iran wordt erkend als een blijvende geopolitieke speler.
Deze verschuiving dwingt tot een herwaardering van maritieme knelpunten, van Hormuz en Bab el Mandeb tot de Straat van Malakka, in een meer omstreden wereldorde. Voorlopig oefent degene die Hormuz, wat ‘godin’ betekent in het Perzisch, controleert, de komende jaren een bijna goddelijke invloed uit.