Op 12 april won Péter Magyar de Hongaarse parlementsverkiezingen, waarmee een einde kwam aan het 16 jaar durende bewind van Viktor Orbán. De president van de republiek, Tamás Sulyok, heeft al verklaard dat hij Magyar zal voordragen voor het ambt van premier tijdens de openingszitting van de Nationale Assemblee. Tijdens zijn eerste internationale persconferentie na de overwinning ging Magyar in op belangrijke kwesties, waaronder het feit dat Hongarije weliswaar geen financiële bijdrage zal leveren, maar wel het veto zal opheffen tegen de EU-steunlening van 90 miljard euro die bestemd is voor Oekraïne. Dit is een belangrijk eerste teken dat de nieuwe Hongaarse regering van plan is de Hongaars-Oekraïense betrekkingen te versterken, die de afgelopen jaren enorme schade hebben opgelopen door toedoen van diverse regeringsvertegenwoordigers en staatspropaganda.
Bovendien maakte de regering-Orbán van Oekraïne en de oorlog een centraal thema tijdens de campagne, en dus is een van de meest prangende vragen na de verkiezingen: hoe zullen de Hongaars-Oekraïense betrekkingen veranderen na Orbán? Drie Hongaarse deskundigen, István Szent-Iványi, Zsolt Kerner en Péter Krekó, hielpen analyseren wat er mogelijk zal gebeuren nadat de nieuwe regering is gevormd.
Historische conflictpunten
De Hongaars-Oekraïense betrekkingen zijn historisch gezien al lang gespannen, voornamelijk vanwege Transkarpatië, een regio in het westen van Oekraïne gelegen in de Westelijke Karpaten. De territoriale status ervan veranderde gedurende de 20e eeuw regelmatig: Transkarpatië maakte deel uit van de Hongaarse staat vanaf de stichting van het Hongaarse Koninkrijk tot 1918, toen het na de Eerste Wereldoorlog onderdeel werd van Tsjechoslowakije; na de Tweede Wereldoorlog behoorde het tot de Sovjet-Unie. Sinds de onafhankelijkheid van Oekraïne behoort het tot Oekraïne.
Er woont nog steeds een etnische Hongaarse minderheid van ongeveer 80.000 tot 90.000 mensen in de regio, wier rechten aanleiding geven tot terugkerende conflicten tussen de twee landen; volgens Krekó gebruikte Orbán de Hongaren van Transkarpatië als wapen tegen de Oekraïense regering. Hij wijst erop dat de bescherming van Hongaarse minderheden buiten de landsgrenzen natuurlijk ook voor Magyar en zijn nationaal-conservatieve regering belangrijk zal zijn, vooral gezien het feit dat de oppositie (bestaande uit Orbáns Fidesz en de ultranationalistische Mi Hazánk) nog nationalistischer en conservatiever is dan Magyar en zijn partij.
Magyar heeft onlangs zelfs een ontmoeting gehad met Zoltán Babják, de burgemeester van Berehove (een stad in Transkarpatië, waar de grootste Hongaarse gemeenschap woont). Na de ontmoeting deed hij twee veelbelovende uitspraken: “We waren het erover eens dat het in het belang is van de Hongaren die in Transkarpatië wonen om de betrekkingen tussen Hongarije en Oekraïne op een nieuwe leest te schoeien”. Bovendien kondigde hij aan dat hij van plan is begin juni een ontmoeting te organiseren met de Oekraïense president Volodymyr Zelenskyy, symbolisch in Berehove, met als doel de situatie van de Hongaren in Transkarpatië te verbeteren.
Gevolgen van de verkiezingscampagnes
Al tijdens de laatste fase van de campagne van 2022, na de grootschalige oorlog van Rusland, voerde Fidesz in wezen een “post-truth-campagne” die de hele oppositie (en met name de belangrijkste uitdager voor het premierschap) bestempelde als “oorlogsgezind”, wat in hun opvatting betekende dat zij voorstander waren geweest van hulp aan Oekraïne om zijn verdediging voort te zetten.
In het Hongaarse medialandschap, dat wordt gedomineerd door Orbán en Fidesz, werd Oekraïne (in plaats van Rusland) afgeschilderd als de grootste dreiging die boven het land hing. Zsolt Kerner noemt hiervoor drie belangrijke redenen: “De regering-Orbán zocht bij elke kwestie naar de meerderheidsopinie en probeerde daarop in te spelen. Aan het begin van de oorlog bleek uit peilingen dat Hongaren bang waren voor de oorlog, en daarom gebruikten ze het ‘veiligheid (Orbán en Fidesz) versus gevaar’-verhaal.”
Hij vervolgt dat Orbán vanaf het begin had gezegd dat ‘Rusland niet verslagen kan worden’, en dat het feit dat de oorlog (en daarmee de angst in het leven van mensen) nog steeds voortduurt, te danken is aan het doorzettingsvermogen van de Oekraïners. Volgens Kerner moest dit beeld van Orbán als een geopolitiek “orakel” koste wat kost in stand worden gehouden als compensatie voor zijn toenemende binnenlandse politieke misstappen. Daarnaast noemt hij als derde reden de duidelijke sympathie voor Rusland en de afhankelijkheid van Russische energieleveranciers.
De campagne van 2022 had al een duidelijke invloed op de publieke opinie: het Hongaarse publiek toonde weinig sympathie voor Oekraïners en was het minst voorstander van de toetreding van Oekraïne tot de NAVO. Tegen 2024 was de regeringspropaganda erin geslaagd 44 procent van de eigen kiezers ervan te overtuigen dat Rusland de oorlog uit zelfverdediging was begonnen. Interessant genoeg zijn Poetin en Zelenskyy echter de buitenlandse leiders die de Hongaren (bijna in gelijke mate) het meest afkeuren.
Tijdens de campagne in de aanloop naar de verkiezingen van 2026 wakkerde de regeringspropaganda op ongekende schaal de haat tegen Zelenskyy, Oekraïne en de Oekraïners aan. Szent-Iványi beweert dat de regeringspropaganda voor grote groepen mensen “ongelooflijk geestvergiftigend” was. Het is dan ook niet verwonderlijk dat de Hongaarse samenleving diep verdeeld raakte over de kwestie Oekraïne. Volgens een recent onderzoek zou 44 procent van de respondenten Oekraïne steunen met financiële en humanitaire hulp, terwijl 42 procent geen enkele steun zou verlenen.
Overgangsperiode
Szent-Iványi stelt dat Oekraïne sinds de dag na de verkiezingen geen onderwerp van discussie meer is geweest, noch in de publieke media, noch in andere mediakanalen die dicht bij Orbán staan, en dat “de door de staat gecreëerde oorlogspsychose voorbij is”. Twee dagen na de verkiezingen kondigden de Hongaarse strijdkrachten aan dat soldaten zouden worden teruggetrokken uit de bewaking van kritieke energie-infrastructuur, wat een ander teken is van de ineenstorting van Orbáns valse oorlogsverhaal. De troepen waren in februari ingezet nadat Servische autoriteiten explosieven hadden gevonden in de buurt van de Turkish Stream-pijpleiding.
Alle drie de geïnterviewden waren het erover eens dat verandering en normalisatie een langdurig proces zullen zijn. Szent-Iványi stelt: “We moeten een relatie herstellen die de afgelopen 1 à 2 jaar gekenmerkt werd door een ongelooflijke giftigheid, wat te vergelijken is met het genezen van een ernstige ziekte”, aangezien hij van mening is dat we rekening moeten houden met de negatieve stereotypen over Oekraïners die in een deel van de samenleving wortel hebben geschoten. Bovendien denkt hij dat het jaren kan duren voordat de harde kern van Orbáns aanhangers tot bezinning komt, maar dat de minder fanatieke onder hen binnen enkele maanden zullen beseffen dat het hele verhaal een leugen was en dat Péter Magyar Hongarije niet in de oorlog zal slepen.
Krekó ziet weinig kans dat degenen die door de staatspropaganda zijn beïnvloed, na het einde ervan zullen beseffen dat de oorlogsangst ongegrond was en zich voorgoed van Orbán zullen afkeren. Volgens hem zal in plaats daarvan de “stamlogica” de overhand krijgen; de eigen, kleinschaligere communicatiekanalen van Fidesz zullen blijven bestaan en degenen die erdoor beïnvloed zijn, zullen de kwestie niet loslaten.
Kerner wijst op een interessant gegeven: de meerderheid van de Hongaarse samenleving steunt de toetreding van Oekraïne tot de EU na afloop van de oorlog, mits Oekraïne aan alle criteria voldoet. Hij veronderstelt echter dat Péter Magyar ervoor wil zorgen dat de propaganda van de vorige regering dat “Péter Magyar de man van Zelenskyy is” achteraf niet waar blijkt te zijn, “hoewel dit natuurlijk ook afhangt van in hoeverre Orbán in beeld blijft”, voegt hij eraan toe.
En tot slot merken zowel Krekó als Kerner op dat de gerechtvaardigde wrok en het wantrouwen dat onder Oekraïners is ontstaan, normalisatie niet gemakkelijker zullen maken. Ondanks de moeilijkheden gelooft Krekó dat de regering van Magyar onvermijdelijk zal neigen naar de Europese mainstream-visie, al was het maar om de terugkeer van EU-fondsen veilig te stellen, en hij merkt op dat het de taak van de nieuwe regering zal zijn om uit te leggen waarom steun aan Oekraïne noodzakelijk en belangrijk is. Tegelijkertijd zegt Krekó: “de beste aanpak zou zijn om de kwestie te depolitiseren”.
Een nieuwe hoop?
Alle drie de deskundigen waren het erover eens dat het conflict zo sterk is geëscaleerd, vooral in de afgelopen maanden, dat het in ieders belang is om de Hongaars-Oekraïense betrekkingen te versterken. Szent-Iványi zei dat dit gekenmerkt zou worden door een bereidheid tot compromissen, terwijl Krekó verwacht dat het “transactioneel” zal zijn.
Naast de eerder genoemde bilaterale bijeenkomst die Péter Magyar heeft gepland, zijn er nog andere positieve signalen dat de nieuwe Hongaarse regering veel constructiever zal zijn ten aanzien van Oekraïne. Een goed uitgangspunt is dat Péter Magyar aan het begin van de campagne weliswaar geen standpunt innam, maar dat hij dat aan het einde van de campagne wel degelijk deed in de as “Europa versus Rusland”. Volgens Kerner besefte hij dat Hongaren bang zijn om uit de EU te worden gezet, dus maakte hij duidelijk dat hij zich inzet voor Europa (en bijgevolg tegen Rusland is).
Bovendien vermeldde Magyar in zijn overwinningsspeech dat zijn eerste buitenlandse bezoek aan Polen zal zijn. De normalisering en prioritering van de Pools-Hongaarse betrekkingen, onder andere, zou kunnen helpen om een meer open houding tegenover Rusland te versterken.
Wat betreft specifieke beslissingen met betrekking tot Oekraïne zegt Szent-Iványi dat het volgende zal gebeuren: de vrijgave van het pakket van 90 miljard euro, de goedkeuring van militaire steun via de European Peace Facility (EPF) en de goedkeuring van het 20e sanctiepakket. Tegelijkertijd zal de nieuwe Hongaarse regering waarschijnlijk geen steun geven aan een versneld EU-lidmaatschap, en is het waarschijnlijk dat de verzending of doorvoer van wapens verboden blijft.
Conclusie
Concluderend waren alle drie de deskundigen het eens over twee belangrijke punten die de mogelijke toekomst van de Hongaars-Oekraïense betrekkingen samenvatten. Enerzijds kan Oekraïne een aanzienlijk minder confronterend Hongarije verwachten; de nieuwe regering zal hoogstwaarschijnlijk afzien van directe hulp, maar zal steun op EU-niveau niet actief belemmeren. Anderzijds is er alleen consolidatie in het vooruitzicht; een ommezwaai van 180 graden is niet te verwachten, mede vanwege de impact van Orbáns jarenlange propagandacampagne en de onopgeloste kwestie van de rechten van minderheden in Transkarpatië.
This article was translated, find the original here.